18 марта 2005
6764

Неяичный диалог Юрия Крупнова с Андреем Фурсенко. Часть I

Во вторник, 15 марта, министра образования и науки Андрея Фурсенко в Красноярске атаковали двое молодых людей, проскандировавших "Нет реформе образования" и запустивших в министра несколько сырых яиц.
Показательна и достойна уважения реакция Андрея Александровича. Министр снял испачканный пиджак и призвал всех присутствовавших не поддаваться эмоциям:
"В любой реформе важен диалог"



На столь очевидное приглашение трудно не ответить. Поэтому предлагаю уважаемому министру через портал Информационного агентства "Росбалт" подобный важный диалог и начать. Своего рода Неяичный диалог, т.е. по существу проблем, без запускания яиц, грубых слов и личных оскорблений.

Для подобного диалога, уверен, есть настоятельная общественная необходимость.

Даже те, для кого сфера образования является "родной" (как для меня, например: пятнадцать лет в системе Российской академии образования, два года в министерстве образования, лауреат премии Президента Российской Федерации в области образования, председатель Образовательного общества) плохо понимают, почему то, о чём Вы и Ваше министерство заявляет, имеет отношение к развитию российского образования и вообще к любому его улучшению. Мне представляется, что из Вашего умонастроения и рассуждений следует, наоборот, окончательное уничтожение существующего (каким бы оно ни было) образования и замещение его на порядок более примитивным. Более того, в случае реализации Вашей программы Россия навсегда обречена оставаться сырьевым придатком развитого, а, впрочем, теперь уже и не совсем развитого мира (доля машиностроения в китайском экспорте только в относительной доле в 5 раз больше, чем соответствующая доля в экспорте российском).

Возможно, я не прав. Вот для выяснения существа дела и нужен честный и открытый диалог.

На чём основано моё мнение?

Во-первых, на анализе последствий проводимых и ещё планируемых реформ (такой анализ был представлен в моём материале "Заговор против будущего" - www.rosbalt.ru/2004/12/17/189455.html, а также в интервью С.Г. Кара-Мурзы (www.rosbalt.ru/2004/12/11/188816.html).

Во-вторых, в заявляемых ныне мерах по "модернизации" образования лежат те же самые основания, которые заявлял и готовил предыдущий министр образования В.М. Филиппов и которые являются реализацией модели, предложенной ещё в 1997 году высшей школой экономики во главе с её ректором Я.И. Кузьминовым и принятой Филипповым с 2000 года. Соответственно, вся критика "модернизации", которая осуществлялась предыдущие пять лет, в целом является уместной и справедливой по отношению к нынешнему этапу модернизации (культурная и основательная критика собрана, в частности, на сайте "Спасём российскую школу" - spasem-shkolu.p-rossii.ru/ - и в рамках специального проекта журнала "Русский Переплёт" - www.pereplet.ru/obrazovanie/reforma/).

И, в-третьих, главное. Моё мнение основано на анализе самого подхода, который реализуется в данных реформах и наглядно проявляется в Ваших, Андрей Александрович, рассуждениях.

В основе подхода лежит понятное желание привести в соответствие со сложившимся положением дел неадекватную ситуации сферу образования.

Например, очевидно, что советская в своей основе система вузов, созданная под советский ВПК и советское народное хозяйство как несколько десятков мощных и всесильных ведомств, является неадекватной нынешней промышленности и экономике в целом. Именно по этой причине значительная часть выпускников (иногда до 60 - 70 процентов) инженерно-технических и медицинских вузов идёт работать не по специальности, а часто и на работу, которая не требует высшего образования.

Да, ситуация очевидна. Но дело состоит в том, что из такой констатации следует не один-единственный выход - "опускать" систему высшего образования до убогой экономики - а два: "опускать" вузы - или поднимать экономику. Принципиальная ошибка реализуемого Вами и Вашим предшественником подхода и заключается в том, что Вы принудительно делаете выбор в пользу только первого варианта. Да, так проще. Но проще не есть лучше и по-государственному.

Вот, сразу после яичного инцидента, Вы отметили, "что сейчас высшее образование в России получают 5 млн. студентов, но образование это далеко не высшего качества. Нужно анализировать недостатки и не делать вид, что у нас всё лучше, чем есть на самом деле. И сколько бы яиц в нас не кидали, систему образования модернизировать надо, чтобы снова стать великой державой".

Заявленная Вами сверхзадача - "снова стать великой державой" - величественна и жизненно необходима для страны. Ваше нежелание скрывать недостатки - столь же необходимый и правильный момент. Ваше указание на то, что высшее образование у нас "далеко не высшего качества", тоже верное.

Дальше, естественно, ждёшь от Вас указания на то, каким именно образом через вскрытие и преодоление недостатков, через решительные изменения в образовании мы "снова станет великой державой". Для меня это центральные слова - и не случайно моя программная книга называется "Стать мировой державой" (http://smd.kroupnov.ru/).

Первая же фраза, попавшая мне на глаза из Ваших высказываний в Красноярске (до пуска яиц), убедила меня, что Вы зрите в корень: "Сейчас на образовательном рынке, особенно в регионах, окончившие вузы ребята не могут найти себе применение".

Точно, именно в этом всё дело. И именно поэтому те лучшие выпускники, кто не боятся пускаться в автономное плавание миграции, уезжают из страны, а не идут в нищую в целом по стране науку и в столь же нищее производство ("реальную экономику"). Те же, кто уезжать не решается, в массе своей идут не по специальности - не в инженеры высшей квалификации, а в офисные клерки, торговые работники или в ЧОПы (частные охранные предприятия). Да ещё при этом находят эти рабочие места не у себя в регионах, а в Москве или крупных городах-миллионниках.

Из этого факта, очевидного и понятного каждому внимательному человеку, следует, что, либо нам надо стремительно восстанавливать и развивать промышленность (http://spasem-shkolu.p-rossii.ru/8/148_1.shtml), реальную экономику и регионы, преодолевать ужасающую неравномерность экономической динамики и неравенство регионов, когда Москва стала, по Александру Александровичу Зиновьеву, Гонконгией, а вся остальная страна пустыней Сахарой, - либо надо смириться с ситуацией, честно сказать себе, что ничего другого мы не заслуживаем, как быть теперь страной "третьего" или "четвёртого" мира, обслуживающей нефтью, газом и металлом "первый" и "второй" миры.

Внимательно читаю и изучаю Ваши высказывания и документы, законопроекты Вашего министерства, уважаемый Андрей Александрович, и вижу, что на деле Вы ставите задачу подстроить образование под страну третьего мира, под банановую республику, где бананами - наш северный нефтегаз, а вовсе не великую державу.

Смотрите, по Вашему, оказывается, причина неприменения молодёжи состоит в том, что работодатели "не участвуют в образовательном процессе и молодежь не понимает, что нужен один инженер, а не десять экономистов".

В современном русском новоязе это называют "перевести стрелки".

Потому что, получается, что дело не в отсутствии востребованности молодёжи и её квалификации, её знаний и способностей в сегодняшней России, а в неучастии работодателей (а кто им мешает, кстати?) и, поразительно, в непонимании молодёжи!

Такого рода открытие сродни замечательному в своём иезуитстве высказыванию товарища Саахова из "Кавказской пленницы" - мол, "Товарищ не понимает...".

Но я тоже, как и молодёжь, не понимаю. Более того, и не хочу понимать. Потому что я не верю в глупые чудеса.

Я не вижу стратегии развития страны у руководства страны. Я не вижу стратегии этих самых "работодателей", сверхнеэффективно распоряжающихся полученной в 90-е годы (даже не обсуждаю каким именно путём) собственностью. Я не вижу стратегии развития образования и науки у министра образования и науки.

Зато я с очевидностью вижу, что на образовании под разговоры о величии державы и о том, что молодёжь, мол, не понимает, собираются банально сэкономить и даже дать подзаработать коммерческим структурам. И всё!

Логика налицо.

По одёжке протягивай ножки (нет у государства денег). Жить надо по средствам (на образование у нас денег больше нет). Такова жизнь (на том стоим и не можем иначе). Следовательно, надо сделать так, чтобы приспособить остатки советского образования к имеющейся на сегодня убогой реальной экономике и подыхающей промышленности. В наукообразном языке это формулируют нынче примерно так: сделать образование адекватным современным требованиям.

А дальше надо только раздувать, что называется, ряд критических точек сферы образования и социально-экономического бытия и каждый раз делать вывод о том, что образование, в данном случае, высшее образование надо не улучшать, не совершенствовать, не развивать - а сокращать.

Эта логика царствует последние 15 лет. Образно её можно выразить следующим образом: если вдруг заболела голова, то надо не прогуляться на свежем воздухе и не таблетку от головной боли принять, а отрубить голову. И больному, как говорится, станет легче.

И дальше уже - дело техники, которую со времён древних греков называют софистикой.

Вот образчик. На Вашей встрече с Президентом В.В. Путиным, Вы, Андрей Александрович, формулируете соответствующие положения, необходимые для сокращения высшего образования ради экономии и методом отрубания головы: "Как только молодежь начинает понимать, что те знания, которые она получила, вовсе не гарантируют им успех в жизни и не очень сильно связаны, у нее падает интерес к обучению. Они начинают бороться не за знания, не за результаты, а за бумажку. Вот это очень опасно.

... Мы считаем, что одна из наших задач - это показать, что вообще жизненный успех вовсе не обязательно связан исключительно с получением высшего образования.

... Каждый должен получить то, что ему надо. Не надо, чтобы, как кто-то с гордостью говорит, водитель имел высшее образование. Может быть, не всегда требуется, чтобы водитель имел высшее образование, но нужно, чтобы он просто хорошо водил машину" (http://www.kremlin.ru/text/appears/2005/03/84857.shtml).

Не буду пояснять, что для министра образования и науки утверждения о том, что "жизненный успех вовсе не обязательно связан исключительно с получением высшего образования", являются чудовищными, тем более, что слово "высшее" образование здесь явно не главное и поэтому утверждение корректно свести к простому: образование - не главное.

Смысл этих и других слов очевиден: высшего образования у нас избыток и его надо и будем сокращать.

Ладно. Такова Ваша позиция. Мне она представляется, повторюсь, чудовищной и вредной для страны. Но зачем тогда все эти "бантики" про великую державу и к чему сквозящее сквозь каждое слово сердобольство за молодёжь?

Великую державу хотите? Но для этого необходимо лучшее в мире образование (http://spasem-shkolu.p-rossii.ru/8/110_1.shtml) . И именно такое образование и нужно создавать - проектировать, собирать лучших профессионалов (образования, а не коммерции) и строить лучшую в мире систему образования.

Вот, смотрите, старший вице-президент Intel Пэт Гельсингер пару недель назад заявил, что США могут перестать быть одной из ведущих технологических держав из-за низкого уровня работы системы образования, поскольку, с его точки зрения, американские образовательные учреждения имеют неразвитую инфраструктуру, состояние которой ухудшается. И это приводит к тому, что руководству Intel и прочих крупных ИТ-компаний приходится нанимать на работу представителей других стран. И в итоге г-н Гельсингер утверждает: "Как представитель глобальной корпорации я спокоен за будущее, а как гражданин США - нет" (http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2005/03/04/175504).

Обратите внимание, Андрей Александрович, тамошний "работодатель" обсуждает неразвитость инфраструктуры американского образования, а не экономию на образовании.

То, что наш "бизнес", так сказать, не Intel - очевидно каждому. Так, может, и не надо идти у этого нашего бизнеса на поводу? Может, в министерстве надо собственную государственную позицию занимать, а не стремиться к обслуживанию на государственных постах негосударства?

А на основе брежневского тезиса о том, что "экономика должна быть экономной" - даже если к слову "экономика" добавить слово "рыночная" - не построишь вообще ничего. Тем более - великую державу.


Приспосабливать образование к сырьевой экономике недопустимо.


18.03.2005
http://www.kroupnov.ru/pubs/2005/03/18/10233/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован