12 ноября 2004
1593

Лев Сигал: Смерть обесточенных

Не торопитесь выражать эмоции по поводу оправдательного вердикта присяжных. Погодите - дело еще пересмотрят.

Прокуратуру упекут в каталажку?

День примирения и согласия в ознаменование годовщины Великой Октябрьской социалистической революции, отмечавшийся в Российской Федерации минувшим воскресеньем, возможно, в последний раз - был отмечен сенсационным известием об очередной победе мирового капитала. Многие российские СМИ сообщили со ссылкой на Швейцарское телеграфное агентство, что против Федеральной прокуратуры этой чудесной страны возбуждено уголовное дело о разглашении закрытой информации в отношении ЮКОСа.

Сообщение удивило, прежде всего, своей датой. Конечно, швейцарцы не чтят годовщину Великого Октября, но в этом году 7 ноября совпало с воскресным днем, когда все европейские чиновники предаются отдыху, а не возбуждают уголовные дела. Необычным явилось и существо дела. Швейцарская Фемида, вообще-то говоря, способна на многое. Там, например, по заявлению группы правозащитников возбуждено уголовное дело в отношении Джорджа Буша и Тони Блэра в связи с интервенцией в Ирак. Кроме того, кое-где за рубежом, в отличие от России, объектом уголовного преследования могут становиться не только граждане, но и организации. Однако уголовное дело против... прокуратуры страны - это совсем уже из ряда вон. Так и представляешь себе швейцарскую прокуратуру за решеткой: чтобы не повадно было потворствовать русскому деспоту, удушающему свободное предпринимательство.

На самом деле все не так драматично. Во-первых, никакого события 7 ноября в Швейцарии не произошло. Точнее сказать, произошло только то, что вышел в свет очередной номер воскресного еженедельника Neue Zuricher Zeitung am Sontag. А в нем - короткое интервью кантонального прокурора Ива Мэтра, сообщившего газете, что швейцарское правительство еще в августе наделило его сроком на шесть месяцев полномочиями специального прокурора по расследованию действий Федеральной прокуратуры Швейцарии в "деле ЮКОСа". 10 марта она предоставила российским коллегам информацию о счетах акционеров ЮКОСа в швейцарских банках на общую сумму 6,2 миллиарда швейцарских франков (5,3 миллиарда долларов США), каковые счета были две недели спустя заморожены.

Но в июне большая часть счетов была по постановлению Верховного суда Швейцарии разморожена вновь. После чего МЕНАТЕП, владеющий большей частью акций ЮКОСа, потребовал расследования правомерности действий швейцарской прокуратуры по раскрытию банковской тайны. (Да, чтобы кто-нибудь не подумал, будто МЕНАТЕП - это российская организация, западные СМИ отмечают, что зарегистрирована она в Гибралтаре - известном, как "налоговый рай"). Однако выражения "уголовное дело" нигде в западных источниках вы не найдете. Фактически речь идет только о служебном расследовании.

Под стражу - за интервью

Такая участь постигла 10 и 11 ноября двоих физиков, российского Валентина Данилова и израильского Мордехая Вануну, не один год привлекающих сочувствие мирового правозащитного сообщества и внимание СМИ. Данилову изменили меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, в частности, в связи с его интервью американской газете Los Angeles Times, которое прокуратура расценила как продолжение преступной деятельности. Вануну поплатился за интервью арабскому журналу "Аль Васт".

Израильский физик-ядерщик Мордехай Вануну был осужден в 1988 году за государственную измену (разглашение сведений о наличии у Израиля ядерного оружия и о секретном заводе в Димоне). Отбыв в апреле этого года полный 18-летний срок, Вануну вышел на свободу под условием не покидать страну, не общаться с иностранцами и не давать интервью. Нарушив, судя по всему, последние два условия, Вануну, 20 лет тому назад принявший христианство, скрылся под сенью англиканской церкви, но был там задержан и отправлен под домашний арест.

Что касается сотрудника Красноярского технического госуниверситета Валентина Данилова, также обвиняемого в "государственной измене" (ст. 275 УК РФ), то ему пока еще не вынесен обвинительный приговор. Более того - в декабре прошлого года присяжные Красноярского краевого суда его оправдали. Однако позже Верховный суд РФ отменил оправдательный приговор и направил дело на новое рассмотрение. 5 ноября присяжные признали Данилова виновным в передаче Китаю определенных сведений и в присвоении 15 тысяч долларов, принадлежащих университету (ч. 3, ст. 160 УК РФ). По первому обвинению максимальный срок лишения свободы - 20 лет, по второму - 6 лет, по совокупности преступлений суд может лишить свободы на срок до 25 лет.

В интервью Los Angeles Times Данилов виновным себя не признал, ссылаюсь на то, что сведения, переданные им Китаю, секретными не являются, а деньги он не оставил себе, а выплатил двоим сотрудникам, скончавшимся в 2000 и 2001 годах. Последнее, кстати, является сомнительным оправданием, так как "присвоить" означает распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению при отсутствии на то полномочий. Впрочем, в том же интервью Данилов уже предсказал, какой ему будет вынесен приговор: 10 лет лишения свободы.

Умирание института присяжных

Случай Данилова, когда был фактически пересмотрен оправдательный вердикт присяжных заседателей, не уникален. Военная коллегия Верховного суда РФ 11 ноября отметила еще один громкий оправдательный приговор, основанный на вердикте присяжных: по делу офицеров внутренних войск Евгения Худякова и Сергея Аракчеева, обвиняемых в том, что они расстреляли троих мирных чеченцев. Ранее, как известно, был отменен сходный оправдательный приговор по делу капитана спецназа ГРУ Эдуарда Ульмана и других. Тогда определение Верховного суда было вынесено незадолго до выборов президента Чечни, и многие усмотрели в нем политическую конъюнктуру. Однако аналогичное определение в отношении Худякова и Аракчеева говорит скорее о последовательности политики российской власти на Кавказе.

Примечательно, что УПК не позволяет никому ставить под сомнение вердикт присяжных заседателей как таковой. Однако основанный на нем приговор может быть пересмотрен Верховным судом РФ в кассационном порядке, если будет обнаружено, что имелись определенные процессуальные нарушения. Отмена громких оправдательных приговоров по делам Данилова, Ульмана и других, Худякова и Аракчеева говорит о том, что в значимых для государства случаях высшая судебная власть всегда сможет обнаружить процессуальные нарушения и "ошибку" присяжных исправить. Иными словами, институт присяжных заседателей, чьи эмоции чреваты непредсказуемостью, в России не приживается. Еще среди советских офицеров бытовала пословица: "Не спеши выполнять приказ - подожди, пока его не отменят". Аналогичным образом можно сказать: не торопитесь выражать эмоции по поводу оправдательного вердикта присяжных, погодите - дело еще пересмотрят.

Не навреди самому себе

Президиум Мосгорсуда удовлетворил надзорную жалобу прокуратуры и отменил кассационное определение в отношении ветеринара Александра Дуки. Напомним, что в сентябре Замоскворецкий районный суд Москвы признал Дуку виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта психотропного вещества (кетамина) в крупном размере (ч. 1, ст. 228 УК РФ), но освободил от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80 прим. УК РФ). Изменение обстановки выразилось в том, что уже после возбуждения уголовного дела использование кетамина в ветеринарии было легализовано.

Казалось бы, это соломоново решение должно было только обрадовать ветеринара. Ведь лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (ч. 2, ст. 86 УК РФ). Правда, оно не дает права на реабилитацию, то есть на возмещение государством морального вреда. Возможно, именно по этой причине Дука обжаловал приговор в Мосгорсуде в кассационном порядке. И кассационная инстанция 1 ноября отменила приговор, направив дело на новое рассмотрение. Однако президиум Мосгорсуда отменил это кассационное определение, отметив, что при новом рассмотрении дела положение обвиняемого можно только ухудшить. И действительно, едва ли будет законно и справедливо ставить вопрос о возмещении вреда, причиненного Дуке, коли скоро сотрудники Госкомнаркоконтроля, привлекая ветеринара к ответственности, формально следовали действовавшим в тот момент правовым нормам.

Кстати, во многих странах закон беспощаден, когда речь идет о наркотиках, психотропных веществах или их аналогах. В США, например, около четверти заключенных, содержащихся в тюрьмах, составляют мелкие торговцы "дурью".

Лови паникера!

Если действиями ветеринара Александра Дуки, признанными преступными по формальным основаниям, вред никому причинен не был, то недавняя паника вокруг Балаковской АЭС в Саратовской области - скорее обратный случай. 3 и 4 ноября ходили слухи об аварии на АЭС, которые стали одной из важнейших новостей мировых СМИ. Однако в последствии выяснилось, что аварийная остановка одного из энергоблоков никакой опасности не несет. Более того, оказалось, что кто-то преднамеренно распространял панические слухи, из которых население бросилось скупать йод, красное вино и водку, что принесло торговцам этими товарами известные барыши.

Прокуратура возбудила уголовное дело по факту распространения этих слухов, квалифицировав их по статье 207 УК РФ (наказывается лишением свободы на срок до трех лет). Но подобная квалификация представляется совершенно не обоснованной. В статье речь идет о "заведомо ложном сообщении об акте терроризма". Но нет никаких оснований говорить, что кто-то распространял ложные сведения об акте терроризма: речь шла только о мнимой техногенной катастрофе.

Моральный вред, принесенный этой паникой, очевиден. Наличие злоумышленников можно допустить. Но их действия, с точки зрения буквы законы, вроде бы ненаказуемы. Впрочем, есть в уголовном кодексе и другая статья - "клевета" (ст. 129). На первый взгляд данная статья защищает от клеветы только граждан. Ее диспозиция такова: "распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию". Однако законодатель не уточняет, идет речь только о чести и достоинстве физического лица (гражданина) или также о репутации юридического лица (организации). Правовая позиция Конституционного суда РФ фактически позволяет применять эту статью уголовного закона и для защиты репутации организаций (в данном случае - Балаковской АЭС). Правда верхний предел санкции по этой статье только штраф в размере до 80 тысяч рублей, но ведь на виновного можно в порядке гражданского иска возложить еще и обязанность возместить моральный вред.

Смерть обесточенных

В ночь с 9 на 10 ноября пожар в двухэтажном деревянном здании общежития ТЭЦ в столице Тувы городе Кызыле унес, по меньшей мере, 25 жизней. Возбуждено уголовное дело о нарушении правил пожарной безопасности (ч. 3, ст. 219 УК РФ), что грозит виновным лишением свободы на срок до семи лет. Основная версия происшествия, выдвинутая МЧС, состоит в том, что причиной пожара стало короткое замыкание в электросети. Он же в свою очередь вроде бы произошло из-за несанкционированного подключения, которое было вызвано прекращением (по одной версии) или ограничением (по другой) подачи электроэнергии со стороны объединения "Туваэнерго". Энергетики сделали это в шести общежитиях Кызыла утром 9 ноября, поскольку муниципалитет задолжал им 7 миллионов рублей.

Следовательно, есть основания ставить вопрос о наличии в действиях энергетиков признаков преступления, предусмотренного частью 3, статьи 215 прим.: "незаконное прекращение или ограничение подачи электрической энергии, повлекшее по неосторожности смерть человека". Наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Вопрос только в том, было отключение законным или нет.

Разумеется, речь идет именно об обесточивании объектов, принадлежащих юридическому лицу (общежитий). Российского гражданина вообще нельзя ограничить в подаче электроэнергии, используемой для бытовых нужд, ни при каких обстоятельствах (ГК РФ ч. 1, ст. 546) - в отличие, кстати, от граждан развитых капиталистических стран, где это в порядке вещей. Очевидно, что российские энергетики поставлены законодателем в неравные экономические условия с потребителями. Но это является компенсацией их монопольного положения на рынке.

Что касается юридических лиц, то их за неуплату может постигнуть печальная участь обесточенных. Специальный порядок в подобных случаях установлен постановлением правительства РФ от 5 января 1998 года. Он предусматривает предупреждение по истечении первого платежного срока и ограничение до уровня аварийного минимума по истечении второго, а уже через пять дней - полное отключение. Сейчас комиссии предстоит выяснить, соблюдался ли этот порядок. Если отключение было законным, то пострадавшие граждане могут потребовать возмещения вреда от организации-неплательщика. Только вот, что с нее можно взять?

Зато символ империализма компанию McDonald"s, как считают иные граждане, не грех потрясти. 37-летняя москвичка Ольга Кузнецова предъявила в Бутырском районном суде Москвы иск против именитой транснациональной сети ресторанов быстрого питания. Она требует 100 тысяч рублей в возмещение морального вреда, который причинен ей ожогом. Обожглась эта дама, опрокинув на себя горячий кофе, то есть прямо скажем исключительно из-за собственной неосторожности. И единственное, что ее адвокат может поставить в вину заведению, так это отсутствие в нем аптечки для оказания первой помощи. Каковую, согласно предписанию главного санитарного врача РФ, должны иметь у себя все российские точки общепита.


12.11.2004

http://www.russ.ru/stat_i/smert_obestochennyh
 

Персоны (1)

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован