10 декабря 2004
2130

Лев Сигал: Дистаназия

Роль присяжного - это государственная повинность, которая приходит на смену воинской и от которой все стараются уклониться. Просиживать месяцами в суде, выполняя свой общественный долг, могут себя позволить разве что любознательные и социально озабоченные домохозяйки, чаще пенсионного возраста. И еще один бич отечественного правосудия - склонность людей болеть, отягченная нуждаемостью медицинских работников.

Полуфедерация

Совет Федерации РФ 8 декабря одобрил президентский законопроект, которым устанавливается новый порядок формирования исполнительной власти в субъектах РФ. В ходе обсуждения этого законопроекта в Думе в него была внесена существенная поправка. Если в первоначальном варианте президент РФ получал право распустить законодательное собрание субъекта после повторного отклонения им кандидатуры главы субъекта, то теперь региональные законодатели получили право не сугубого, трегубого "нет". Только после трехкратного отклонения кандидатуры президентского протеже местный парламент будет распущен, а президент назначит временно исполняющего обязанности сроком до полугода. Разумеется, затем состоятся внеочередные выборы в орган представительной власти субъекта, и все опять повторится сначала.

Таким образом, этот порядок становится более похож на порядок назначения председателя правительства РФ с согласия Думы (Согласно статье 111 Конституции РФ Дума распускается в случае трехкратного отклонения кандидатуры премьера). Более того, после двукратного отклонения кандидата, представленного президентом, стороны обязаны в течение месяца проводить согласительные процедуры. В случае провала этих консультаций президент может либо сразу осуществить свой третий и ультимативный заход, либо назначить своего любимца временно исполняющим обязанности, дав, таким образом, местным законодателям полгода на "стерпится - слюбится".

Эта система отличается как от нынешней системы выборов губернаторов населением, так и от существующей в унитарных государствах, то есть во всех прочих постсоветских республиках, системы назначения глав бывших советских районов или областей главой государства. Поправки заметно усилили роль органов представительной власти субъектов, хотя право сказать последнее слово осталось за президентом. Как это будет работать на практике, зависит, прежде всего, от президента: от степени его конфликтной инициативности и конфликтной устойчивости.

Дустом не пробовали?

Одновременно Совет Федерации одобрил и поправки к федеральному закону "О политических партиях". Со вступлением в действие этой редакции закона политическая партия в РФ должна будет насчитывать не менее 50 тысяч членов, а ее региональное отделение - не менее 250 членов. Ныне действующий закон устанавливает общий порог численности в 10 тысяч, а численности регионального отделения - в 100 членов. Эти количественные пределы были установлены в 2002 году для того, чтобы внимание избирателей не распылялось на множество малочисленных партий, а концентрировалось на партиях-фаворитах. Однако эксперимент обескуражил его инициаторов: великое множество партий все равно ухитрилось пройти сквозь сито и быть зарегистрированными Минюстом. И к выборам в Государственную Думу 7 декабря 2003 года свои списки кандидатов в депутаты представили 23 партии.

Теперь неунывающие планировщики цивилизованной многопартийной системы повысили планку количественных требований. Хочется спросить их: "А дустом не пробовали?". Конечно, всякий раз участниками избирательных кампаний становятся партии, воспринимаемых большинством граждан как странные и даже экзотические. Однако это же происходит и повсеместно в мире. Таковы издержки демократии.

Революционное правотворчество

Если в России расширяются полномочия президента, то на Украине, наоборот, сужаются. При этом Леонид Кучма, пожалуй, уникальный президент, особенно на постсоветском пространстве. Пока его коллеги в других бывших советских республиках добивались расширения своих полномочий, он добивался их сужения. И встречал на этом пути нешуточное сопротивление парламентской оппозиции. И только сейчас, в смутное революционное время, ему удалось добиться реализации своих планов. Да и то с огромным трудом. Ни Ющенко, ни Тимошенко лично за пакетное соглашение так и не проголосовали, но 8 декабря, со второго захода и после жалоб Кучмы на оппозицию польско-литовским посредникам, политическая реформа прошла. Благодарный Леонид Кучма немедленно наградил спикера Владимира Литвина званием Герой Украины - ни много, ни мало.

Суть реформы в том, что Кучма согласился подписать новую редакцию закона "О выборах президента", внести изменения в состав Центральной избирательной комиссии Украины и отправить Виктора Януковича в отпуск. В ответ Верховный Совет (или, как теперь принято выражаться в русскоязычных СМИ, Верховная Рада) внес множество изменений в Конституцию Украины, ограничив, по инициативе уходящего президента, полномочия президента будущего. И это в самый разгар президентской избирательной кампании! Необходимо отметить, что полномочия законодательной власти на Украине и прежде были шире, чем в России, теперь же смешанная политическая система в этой республике окончательно стала парламентско-президентской.

В частности, депутатов теперь будут избирать на пять лет. Установлен фактически императивный мандат: исключение депутата из фракции становится равнозначным досрочному прекращению депутатских полномочий. Обязательным становится формирование коалиции фракций парламентского большинства, которая должна представить президенту свои предложения о составе правительства. При этом законодательная власть будет теперь утверждать каждого из министров, а не только главу кабинета.

А вот чего, между прочим, почти невозможно добиться в рамках Конституции Украины, так это ее федерализации, о которой в дни кризиса заговорили восточные области. Согласно статье 2 Конституции Украина является унитарной республикой. Предложение о пересмотре этой статьи должен внести в Верховную Раду президент либо две трети ее депутатов. После чего предложение принимается двумя третями голосов депутатов и выносится на референдум. Ось так!

И есть две вещи, которые, согласно Конституции, вообще не подлежат пересмотру никогда, ни при каких обстоятельствах: это независимость Украины и ее территориальная целостность. То есть, например, о статусе спорного острова Тузла, не говоря уже о других благоприобретениях советского периода истории, даже вопрос поднимать нельзя. В годы великой французской революции был принят закон, согласно которому гильотине подлежал всякий, кто посмеет всего только предложить восстановление монархии. Современники забрасываю узду на потомков.

Напомним, что все эти пертурбации произошли после исторического решения Верховного суда Украины от 3 декабря о повторном голосовании второго тура президентских выборов. С правовой точки зрения суд оказался в очень трудном положении перед принятием этого решения.

"Встановивши, що р╗шення, д╗© чи безд╗яльн╗сть в╗дпов╗дно© виборчо© ком╗с╗© не в╗дпов╗дають виборчому законодавству, суд в╗дпов╗дно задовольня╨ скаргу, скасову╨ р╗шення ком╗с╗© чи визна╨ ©© д╗© або безд╗яльн╗сть незаконними ╗ зобов"язу╨ останню провести передбачен╗ виборчим законодавством д╗© або в╗дмовля╨ у задоволенн╗ скарги", - гласит статья 243-10 Гражданского процессуального кодекса Украины. Итак, суд должен был обязать ЦИК произвести предусмотренные избирательным законодательством действия. Вот только беда, что законом "О выборах президента" на этот случай не предусмотрено ничего - зовсiм нiчого!

Исходя из общей логики права, суд должен был принять только негативное решение - признать недействительным постановление ЦИК, в котором подведены итоги выборов, и умыть руки, предоставив заботу о поиске выхода из правового тупика политическим органам власти. Но судьи смело бросились самостоятельно устранять правовую лакуну, подменив собой и законодательную, и исполнительную власть. За что сторонники Ющенко отблагодарили их неисчислимыми букетами цветов. Впрочем, уже на следующий день ЦИК "отмыл" судейский грех и назначил на 26 декабря "третий тур". Легитимность "третьего тура" сомнительна, но в этом-то и заключается революция.

Новая борьба с Колчаком

В России между тем опять встал вопрос о реабилитации одного из главных вождей белой контрреволюции - адмирала Александра Колчака, провозгласившего себя Верховным правителем России и расстрелянного 7 февраля 1920 года в Иркутске по решению местного Военно-революционного комитета. При том речь идет отнюдь не о реабилитации перед судом истории, а именно о реабилитации в самом что ни на есть юридическом смысле - на основании Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября 1991 года.

В преамбуле этого закона отмечено, что его цель - "реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории РСФСР с 25 октября (7 ноября) 1917 года". Заявление с просьбой о реабилитации может быть подано в органы прокуратуры "любыми лицами или общественными организациями" (ст. 6 Закона). Если прокуратура дает отрицательное заключение, то она направляет дело в суд, который рассматривает его в порядке надзора. Это и произошло с Колчаком. В 1998 году с просьбой о его реабилитации в прокуратуру обратился общественный фонд жертв политических репрессий, возглавляемый Сергеем Зуевым. Прокуратура дала отрицательное заключение и передала дело в Забайкальский окружной военный суд, который в январе 1999 года сделал аналогичный вывод, позже подтвержденный Верховным судом.

Логика суда и прокуратуры вполне очевидна. Согласно закону (п. "б", ст. 4) не подлежат реабилитации лица, в делах которых имеются достаточные доказательства совершения ими некоторых особо тяжких преступлений, в том числе, "насильственных действий в отношении гражданского населения и военнопленных". Суд, изучив архивные материалы, установил, что Колчак не препятствовал своей контрразведке проводить репрессии в отношении гражданского населения и пленных красноармейцев, то есть, он виновен в преступлениях против мира и человечества.

Однако Сергей Зуев не успокоился и обратился в Конституционный суд РФ с жалобой на то, что Забайкальский окружной военный суд рассмотрел дело келейно, не пригласив его самого как заявителя. Это соответствовало действовавшим тогда нормам УПК, но в 2000 году Конституционный суд РФ признал подобную практику надзорного производства неконституционной, и нормы права были изменены. Теперь Зуев получил в КС лишь "отказное" определение со ссылкой на то, что КС уже разобрался с этой проблемой в своем постановлении от 2000 года. (Кстати, на это определение на сайте КС не опубликовано!). Теперь, полагает Зуев, он может требовать пересмотра дела. И хотя не очевидно, имеет ли постановление Конституционного суда обратную силу, защитить Колчака с радостью готовы именитые адвокаты. Такие как Борис Кузнецов или Павел Астахов. Еще бы! Внимание публики к процессу заранее обеспечено. Между тем никаких практических последствий, согласно закону, реабилитации Колчака не будет иметь. Многочисленные льготы для жертв политических репрессий на их потомков не распространяются. Им выпадает только моральное удовлетворение.

Забастовка присяжных

Но никакое моральное удовлетворение порой не может заставить наших сограждан, особенно озабоченных карьерой москвичей, убивать время в суде в качестве присяжных заседателей. По закону присяжным заседателям причитается только сохранение среднего заработка и никакого дополнительного вознаграждения. Это очень скромное воздаяние, если кто тому же учесть, что нередко еще наши люди большую часть зарплаты получают нелегально, "в конверте". Поэтому просиживать месяцами в суде, выполняя свой общественный долг, могут себя позволить разве что любознательные и социально озабоченные домохозяйки, чаще пенсионного возраста. Одним словом, роль присяжного - это государственная повинность, которая приходит на смену воинской, от которой все стараются уклониться.

Согласно УПК судья может наказать "прогульщиков" штрафом. Но обычно судьи присяжных жалеют. Тем более что судье решать, уважительна ли причина отсутствия. В деле сотрудника службы безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина, которое слушается в Мосгорсуде, терпение присяжных лопнуло. Пичугина обвиняют в убийстве супругов Гориных и еще двух покушениях на убийства. По ходу судебного процесса здоровье подводило то Пичугина, то его подельника, то их адвокатов. Так что за месяц суд заслушал только двадцать свидетелей вместо ста двадцати запланированных. В конце концов, присяжные стали откровенно манкировать своим гражданским долгом. 9 декабря состоялось последнее судебное заседание, где было решено коллегию присяжных распустить и 17 января набрать новую. При том весь процесс придется возобновить с самого начала. Попутно суд продлил пребывание Пичугина под стражей до 11 марта.

Институт присяжных в России определенно переживает глубокий кризис.

Здоровье подозреваемых швах

Вообще склонность людей болеть, отягченная нуждаемостью медицинских работников, - это настоящий бич отечественного правосудия. Вот и Светлана Бахмина, заместитель начальника правового управления ООО "ЮКОС-Москва", задержанная 7 декабря по обвинению в присвоении имущества компании "Томскнефть" (ст. 160 УК РФ), прямо на допросе потеряла сознание. Несчастную женщину следователи морально терзали, по сообщению одни СМИ, восемь часов, а других - сорок минут. И вот результат - обморок. Кстати, непосредственный начальник Бахминой - Дмитрий Гололобов оказался куда расторопнее. Под угрозой ареста по тождественному обвинению он срочно убыл в служебную командировку в туманный Альбион, в город русской политико-экономической эмиграции Лондон.

Любопытно, что кого из подозреваемых ни копни у всех со здоровьем швах. Особенно это касается подозреваемых в совершении экономических преступлений. Например, несчастного совладельца ЮКОСа Платона Лебедева, по версии его адвокатов, заковали в кандалы прямо-таки на больничной койке. А более всего это касается юристов: видать, вредная у них для здоровья работа.

Многое станет понятно, если заглянуть в УПК РФ. Болезнь является уважительной причиной неявки на допрос. Не допросив подозреваемого, обвинение ему не предъявишь. Вспоминается одно из писем Петра I: "Если иконы и далее будут плакать, у попов заплачут кровью ягодицы". Император был лютым варваром, да и времена были совсем не вегетарианские - не чета нынешним.

"Эвтаназия" - как это по-русски?

Ныне во всем мире очень модным становится слово "эвтаназия". По-гречески, eu означает "благой", thanatos - "смерть". Этим термином обозначают безболезненное умерщвление несчастного, обреченного в противном случае на мучительную смерть. Именно эвтаназию очень часто практикуют в отношении домашних животных: их "усыпляют". Но применительно к homo sapiens все традиционные монотеистические религии подобное строго настрого запрещают.

Борьба либерально мыслящего человечества за право человека на самоубийство началась далеко не вчера. Ведь долгое время законодатели повсеместно рассматривали самоубийство как преступление. И выжившему самоубийце грозило уголовное наказание. Да и с покойником в этих случаях обходились без церемоний. Например, в России и в петровские, и в николаевские времена труп самоубийцы волочили через все поселение - назиданье живым, а потом хоронили, не отпевая, по ту сторону церковной ограды. Православная церковь считала, что главный грех Иуды - не предательство, а последующее самоубийство, которым он выразил неверие в милость божью. Ленин, Крупская и Арманд, напротив, боролись за право человека на самоубийство, о чем не раз рассуждали в письмах друг другу.

В современно мире самоубийц уже не преследуют. Но врачей, которые по просьбе пациентов делают им смертельную инъекцию, преследуют весьма интенсивно. Можно сказать, что у идейных сторонников эвтаназии есть свой мартиролог. Отбывает длительный срок тюремного заключения "доктор смерть" американец Джек Геворкян, в 1958 году первый начавший пропагандировать идею смертельной инъекции для безнадежных больных. Еще печальней был конец его британского единомышленника Гарольда Шипмана, примерно год тому назад он покончил в тюрьме самоубийством, будучи приговорен к пожизненному заключению. Не так давно Европейский суд по правам человека выступил против эвтаназии, установив, что право на жизнь не следует расширительно трактовать как право на смерть.

Между тем, по единодушному мнению российской прессы, Ростовский областной суд 7 декабря вынес "первой в России приговор по делу об эвтаназии". 16-летняя Кристина Патрина и 14-летняя Марта Шкерманова, "из сострадания" задушили свою парализованную соседку 32-летнюю Наталью Баранникову, не забыв, правда, при этом забрать 11 ее золотых украшений. С правовой точки зрения совершенное ими деяние есть ничто иное как квалифицированное убийство (ч. 2, ст. 105 УК РФ). За него предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет либо пожизненное заключение.

Понятие "совершение преступления по мотиву сострадания" есть в российском уголовном кодексе (п. "д", ч. 1, ст. 61). Но этот мотив отнюдь не освобождает от уголовной ответственности, а только смягчает наказание - в пределах ответственности, установленной за данное преступление специальной нормой УК. Однако суд приговорил девушек всего лишь к пяти и четырем с половиной годам лишения свободы, сочтя в этом случае "сострадание" исключительным обстоятельством и применив статью 64 УК РФ, позволяющую при исключительных обстоятельствах назначать наказание ниже низшего предела, установленного за такое преступление законом.

Обстоятельства этого преступления таковы, что впору говорить не об эвтаназии, а, напротив, - о "дистаназии". Как "эвфемизмом" мы называем замену непристойного слова невинным, а "дисфемизмом" - замену нейтрального - не слишком пристойным.

Гомосексуализм в законе

Верховный суд Канады по запросу правительства установил, что гомосексуальные браки не противоречат Конституции, поскольку брак - это союз двух людей, но вовсе не обязательно мужчины и женщины. В настоящее время гомосексуальные браки узаконены в шести из десяти провинций Канады. Теперь правительство, опираясь на постановление Верховного суда, намерено добиться легализации таких браков по всей Канаде. В настоящее время такие браки узаконены в Нидерландах и Бельгии, а также в американском штате Массачусетс.

Надо отметить, что ранее нередко практиковалась регистрация не браков, но civil unions - гражданских союзов между гомосексуалистами. Исходили из того, что главная цель брака - это производство и воспитание потомства. Теперь ценности западного мира стали смещаться. Фактически в качестве цели брака стало рассматриваться не продолжение человеческого рода, а счастье индивидуума. Возможно, поэтому Верховный суд Канады констатировал, что брак - это союз двух людей. То есть моногамный гомосексуальный брак рассматривается как нечто нравственное, а полигамный, объективно стимулирующий увеличение потомства, как безнравственное. Дескать, полигамия не удовлетворяет принципу равенства супругов: у одного - много партнеров, а другой - вынужден делить своего партнера.

Что касается Российской Федерации, то ни Конституция, ни Семейный кодекс не содержат определения понятия "брак". Однако в части 3, статьи 1 Семейного кодекса РФ упомянут "принцип добровольности брачного союза мужчины и женщины". Традиционалисты могут быть спокойны.


10.12.2004

http://www.russ.ru/stat_i/distanaziya
 

Персоны (1)

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован