Эксклюзив
01 июня 2011
10570

Александр Назариков. Воспрянет ли Русь только от демагогии и дутых цифр?

Но прежде чем приступить к самой теме, хотелось бы обратить внимание всей читающей публики на сенсационное заявление Пекина. Newsland даёт перепечатку с gidepark.ru статьи Уэбстера Г. Тарпли "Любое нападение на Пакистан -это нападение на Китай". Не будем подробно останавливаться на статье, только одна выдержка. "Китай официально предупредил США, что планируемое Вашингтоном нападение на Пакистан будет сочтено актом агрессии против Пекина. Этот жесткий демарш - первый за 50 лет стратегический ультиматум, полученный США после Берлинского кризиса в 1958-1961, - указывает на серьезную опасность всеобщей войны, которой чреват конфликт между США и Пакистаном". Может быть, свершится и Поднебесная империя наконец-то расправится с янки?!

В этой статье хотелось бы затронуть сразу три темы из наиболее интересующих меня. Первая - безвременно ушедший от нас Юрий Владимирович Андропов, конечно, не вся его биография, а лишь часть, когда он стал Генеральным секретарём ЦК КПСС. Всего-то полтора года у кормила власти, а результаты чуть было не перевернули всю историю и СССР, и всего мира...

Newsland приводит перепечатку с forum-orion.com статьи Арсения Замостьянова "Юрий Андропов: проживи он дольше, страна была бы иной". СССР при Андропове уже шёл к тому, чтобы стать иным, точнее, тем, что задумывал когда-то В.И. Ленин, с коррективами на текущий исторический момент. Замостьянов использует в статье мемуары Е.К. Лигачёва, и это очень "взбесило" часть блогеров-комментаторов, как всегда обсуждающих статью. Попробую построить эту часть статьи на выдержках из комментариев. Ввиду того, что логины комментаторов ничего не скажут, потому их приводить не будем.

Конечно же, русофилы сразу бросились в атаку на национальность Андропова: "Кстати - отец Андропова - Либерман, мать - Файнштейн. Андропов - всего лишь фамилия отчима. Зайдите в Википедию и посмотрите на фото Ю.В.Андропова - о его национальной принадлежности не останется и вопроса" (Ком-рии). Скорее всего, никогда не возможно будет объяснить кому-либо, что политическая значимость личности в масштабах государства или всего мира не суть важна. Так всех Романовых можно отсеять по национальному признаку, а Екатерину II вообще не включать в этот список, но куда деться от её заслуг перед лицом истории России? Впору вытянуть откуда-то из провинциального городка доморощенного Ломброзо и, ориентируясь только на замеры черепа (вряд ли что-то существенное ещё можно внести в этот список параметров), отсеивать всех кандидатов на посты мэров, губернаторов, президентов... Можно не сомневаться, что первыми завоют именно русофилы, которые и тут найдут какое-то ущемление национального достоинства. А вместо коэффициента интеллекта придумать какой-то признак чистоты расы...

Почти с самого начала комментариев досталось и Егору Кузьмичу Лигачёву. "Так ты говоришь, что я вымирающий динозавр? Мамонт? А ты не задумывался над тем, что после эпохи динозавров начинается эпоха крыс? Вы ещё о нас, мамонтах, пожалеете!". (Лигачёв - Виталию Коротичу из Википедии). Не знаю, как кому, а мне кажется, что Егор Кузьмич прав большей частью. Вплоть до наступления горбачёвской эпохи, руководителей СССР можно свободно называть политиками самого высшего политического эшелона, но с приходом "кубанского комбайнёра" всё мгновенно измельчало, размылось в плюрализме. Как бы то ни было, но в годы существования СССР никто и не задумывался обо всех этих вертикально-горизонтальных структурах власти, система была чётко отработана, всё решалось без "проволочек", которые даже если и были, до сведения народа не доходили. СССР хоть и не процветал, что ясно нам теперь, но весь государственный аппарат функционировал отработано и слажено, на Союз с надеждой смотрели многие "отверженные" всего мира и он жёстко сдерживал милитаристские наклонности США, чего сегодня не наблюдается. На глупейший вопрос: а надо ли было сдерживать вообще США; думаю, нет необходимости отвечать.

Далее, конечно, комментаторы уходят далеко от темы обсуждения, время от времени возвращаясь в круг... Очень понравился спор РУСОФИЛА с Abas-Al-Iskander (A-A-I). РУСОФИЛ пишет по поводу отстранения от дел Миронова: "К примеру, назначенный депутатами представитель плохо справляется с обязанностями, а депутаты его не увольняют. Избиратели ставят перед своими депутатами выбор: либо они меняют чиновника, либо вылетают из думы. Сегодня этого нет". A-A-I отвечает: "Можно проще и надёжнее. Любое выбранное лицо, включая президента, раз в месяц или квартал (это можно соптимизировать) уходит в отставку. Если избиратели не подтвердят его минимально допустимый рейтинг (скажем, 50% ДЕЕСПОСОБНОГО населения). Механизм подтверждения - дело техники. Таким образом, не оправдавший доверия избирателей, АВТОМАТИЧЕСКИ вылетает из власти. Но, увы. Такой закон они НИКОГДА не примут...". Сам механизм, предложенный A-A-I вполне приемлем, но срок работы депутата в любом выборном органе не отработан как раз потому, что просто невозможно просчитать, когда он или она (депутат) начнёт приносить пользу обществу. Таковых тестов нет нигде в мире. И последнее, что я приведу из этого спора, ответ A-A-I РУСОФИЛУ по поводу всеобщей безучастности: "а потому что нет национальной идеи, как бы избито это ни звучало. Нет лидера - носителя этой идеи. И ОНИ сделают всё от них зависящее, чтобы ни такая идея, ни такой лидер не появились. Моральное разложение России идёт полным ходом. Мания потребительства одолела буквально всех. И мозги нам вправит только, действительно общая страшная беда...".

Очень интересное общение произошло в обмене мыслями между Рыжей Рысью и Shklevsky (хотя я и говорил, что не буду приводить логины комментаторов, но привожу, чтобы не быть голословным). Второй отвечает первой: "Всего один метод, названный вами методом отбора, в состоянии заменить собой дорогостоящую и неэффективную многопартийную систему, которая дублирует старые, а не генерирует новые идеи. Метод отбора может быть реализован только на основе однопартийной системы, и в природе этот метод считается единственным методом выживания наилучших. В-третьих, для этого метода существовали идеальные условия при социализме, в нынешних условиях внедрение этого метода маловероятно". Оба правы в том, что ещё при Хрущёве основной акцент был сделан не на вскрытие культа личности Сталина, а на то, что система "заржавела" и начала пробуксовывать. В связи с этим и был предпринят ряд реформ, которые были продолжены Брежневым, но... неудачных реформ, что и привело к "умерщвлению" СССР. Много интересного можно почерпнуть в комментариях к статье, но всё зависит от важности обсуждаемой темы. Просто, ко всему прочему, необходимо иметь время и терпение, отделяя зёрна от плевел. Иногда встречаются, конечно, и заявления из ряда вон... типа, что Ю.В. Андропов работал в СССР по заданию ЦРУ! Генерал армии офицеров с васильковым околышем работал на тех, кого считал своими всегдашними противниками... такое не встретишь даже у братьев Стругацких и Бредбери. Кстати, в статье довольно верно указано на то, что Юрий Владимирович не любил крайности - ярых западников либо русофилов.

И немного цифр из самой статьи, говорящих о том, что как бы ни был малым срок, проведённый Андроповым на должности Генерального секретаря ЦК КПСС, он всё же успел достаточно. "Итоги... СССР в 1983-м произвёл промышленной продукции на 4 процента больше, чем в 1982-м. Производительность труда возросла на 3,5 процента. Увеличились перевозки грузов, повысилась эффективность использования транспорта. Объём продукции сельского хозяйства вырос ещё сильнее - на 5 процентов. Впервые мы получили 16 миллионов тонн мяса (15 миллионов тонн считались отличным показателем). На 13 процентов увеличилось производство животного масла, на 5 процентов - молочной продукции. Товарооборот вырос на 8 миллиардов рублей. Столь же значительно возросли частные вклады в сберкассах" (А. Замостьянов). На фоне этих цифр возникает уместный вопрос: если бы Ю.В. Андропов прожил бы ещё, скажем, лет пять, привёл бы он СССР к тоталитарному государству? Конечно, мы отталкиваемся от мысли, что Союз до того момента был демократичным государством.

Вопрос этот возник не просто так, а в связи с подписанием детоталитарной программы и другой статьёй на Newsland "Сенсационное исследование: враньё, что россияне любят Сталина". Автор статьи Лев Гудков, директор Левада-центра. Я ещё даже не читал статьи, когда мне пришло в голову нечто, отталкиваясь только от темы статьи, - Сталина не просто не любят, его жгуче ненавидят, причём, и простые россияне, и тем более интеллектуальная элита. Потому разговор о грехах Сталина и его достоинствах не прекращается с 1953 года. Можно ли предположить, что о ком-то из сегодняшней политической элиты России будут говорить отчасти также долго? Только в том случае, если на смену нынешнему руководству РФ придёт такой же слабый лидер. Сильный же - прекратит эти разговоры раз и навсегда, как отвлекающие от даже попыток к изменениям.

Вообще, это несколько странно, что Левада-центр, изучающий общественное мнение и обычно не выходящий за рамки опросов, вдруг взялся за защиту детоталитарной программы, и не кто-нибудь, а сам директор этого центра. Полное название этой программы - "Об увековечивании памяти жертв тоталитарного режима и национальном примирении". Для кого это делается? Ведь с 1953 года, а тем более с 1937 года прошло уже немало времени, сменились три поколения... Впору вспомнить о жертвах монголо-татарского ига. И о каком национальном примирении идёт речь, если сразу же при обсуждении по порталам и блогам пронеслась волна возмущения? Получается, что чтобы компенсировать моральный ущерб всем жертвам сталинских репрессий, необходимо расстрелять всех оставшихся в живых бывших работников НКВД и остальных соответствующих структур?! Простым людям уже давно опостылели все эти игры политиков, и они почти безучастно наблюдают, что же дальше будет, погрязая всё глубже в своих обыденных заботах.

"Левада-центр не раз публиковал результаты своих исследований на тему "Сталин и война", "Сталин и массовые репрессии". Они показывают совсем иную картину. Несмотря на дефицит информации, на цензуру, на то, что академическая наука предпочитает отмалчиваться по этим вопросам, в общественном мнении сохраняется совершенно определенное представление о сталинской эпохе как времени жесточайших репрессий и насилия над обществом. 70-72% опрошенных в 2007 и 2011 годах россиян считают сталинские репрессии "политическим преступлением, которому не может быть оправдания" (Л. Гудков). Очень возможно, несмотря на то, что я стараюсь не пропускать такое, мне не попадались на глаза эти исследования. Но сам Гудков указал на то, что такая информация может пройти незамеченной мимо взглядов общественности и заинтересованных лиц. Но хотелось бы спросить: откуда взялись эти 70-72 % опрошенных? И какое количество респондентов было опрошено вообще и в каком регионе? Вместо ответа на вопросы приведу концовку анализа Л. Гудкова. "Поэтому для абсолютного большинства россиян не стоит вопрос: нужна ли "программа десталинизации" или нет? Все без исключения пункты этой программы признаются российским обществом как необходимые, а сама программа - как давно назревшая". Думается, что все притеснения и жертвы обязательно стоит рассмотреть в широком народном обсуждении, но не только сталинского режима, но и сегодняшние, более конкретно, начиная с 1985 года. Но, - что-то подсказывает, что в связи с неправильным подходом к этому клубку проблем, это принесёт немало бед, а, возможно, и жертв...

Похоже, я не ошибся с датой отсчёта - также считают авторы статьи на Newsland "Россия: политический кризис уже на пороге", Сергей Белановский, директор по социальным и экономическим исследованиям ЦСР; Михаил Дмитриев, президент ЦСР (Центр стратегических разработок - А.Н.). По мнению авторов: "Эпоха политической стабильности в России заканчивается. Страну ожидают политические катаклизмы, сопоставимые с кризисами конца 80-х - начала 90-х годов прошлого века" (Newsland). С датой, как уже сказал, согласен, и только. Развал экономики, учинённый Горбачёвым и Ельциным, кое-как смог остановить Путин, а уж Медведева, как Обаму в США поставили лишь для того, чтобы впоследствии списать на них всего тяготы международного кризиса. Понятно, что эта трактовка всех событий, начиная с 1985 года, более чем упрощенна, но отчасти в ней видится весомый смысл, а уж затем следуют дополнения и трактовки со стороны отдельных слоёв общества.

Меня всё время интересовал один вопрос: откуда все эти институты, как Левада-центр и Центр стратегических разработок, и иже с ними берут данные о рейтингах первых лиц и тому подобное? Если у тех же Белановского и Дмитриева, первым делом описывается тенденция, что участилось выражение: "народ принимают за быдло". А коль так, то где проводятся опросы и каким образом? При наличии сегодняшних технологий, это довольно несложно, но нужно понимать, что это фикция, что я и делаю. Кроме того, во всех высказываниях, где встречается фамилия "Путин", сейчас усилилась тенденция умаления его заслуг, как во внешней, так и во внутренней политике. Но нет и, наверняка, не будет конкретных лиц, которые предприняли хоть какие-то шаги против Медведева, тем более, против Путина, то есть, ну, хоть что-то реальное... Предрекать политический кризис в России, разложить всё по полочкам - не очень сложный процесс. "Судя по нашим исследованиям, формирование критической массы оппозиционного большинства в Москве и других крупнейших городах завершится к началу осени, то есть до парламентских выборов. В свою очередь, крупнейшие города, как центры информационного влияния, будут активно распространять оппозиционные настроения по всей территории страны, ускоряя рост оппозиционных настроений в провинции. Эффективно противодействовать этому процессу власти будут не в состоянии" (Белановский, Дмитриев). К этому можно присовокупить ещё одну фразу этих же товарищей. "Россия полна достойных людей, которые могли бы побороться за власть, выдвинуть свои кандидатуры нормальным образом и нормальным образом собрать голоса". Но что эти выдвиженцы или же - выбранные товарищи дальше будут делать, одни с голосами, другие с браздами правления? Кто может гарантировать, что вновь пришедшие к власти, будут работать на благо народа, а не в свой карман? Левада-центр или Центр стратегических разработок? А не поступит ли вдруг Путин, вновь заняв рабочее кресло президента, как Лукашенко, то есть, просто прикроет все эти "лавочки-говорильни", не приносящие никакой пользы тому же народу?

Немного цифр о безработице в России с Newsland в перепечатке с nr2.ru, автор Ольга Радько. "Безработица в России в апреле 2011 года продолжила рост. Как сообщил Росстат, хотя, уровень безработицы остается сильно дифференцированным: различия по округам достигают 3,4 раза, а по регионам - 27 раз" (О. Радько). Стоит обратить внимание, что эти цифры нам выдаёт Росстат - прогосударственная структура, потому сразу закрадываются сомнения, что положение гораздо более плачевное. "Самая низкая безработица по методологии Международной организации труда (МОТ) была в Центральном федеральном округе - 4,5 процента, самая высокая в Северо-Кавказском - 15,3 процента" (О. Радько). Конечно же, самая низкая в Москве - 1,8 %. Наверняка, большая часть прописанных в Москве занято в ЖКХ на должностях слесарей-ассенизаторов... в банках. Ничего не сказано во всех этих сводках о "ниве" безработицы, то есть, чем раньше был силён регион или округ - в аграрной ли области, или в промышленности. Хотя это несложно домыслить нам самим, как и убедиться, что Росстат лжёт по большому счёту.

Всё по той же российской теме хотелось бы привести статью Павла Святенкова с сайта km.ru "Для олигархов русский народ "нерентабелен". Собственно, эта статья также и ответ на анализ Льва Гудкова с оправданием детоталитарной программы. Хотя я принципиально не согласен с некорректной формулировкой, отражённой в названии статьи, всё же не стал искать - "кто есть кто" - Святенков на этом сайте. Просто приведу некоторые отрывки из статьи, как явно противоречащие мнению Гудкова и верхам политической элиты. "Вяло затухавшая дискуссия о десталинизации неожиданно получила новое развитие. Газеты опять публикуют статьи, в которых "широкие круги прогрессивной общественности" обсуждают, был ли Сталин плох или хорош. "Сливки общественного мнения" прямо-таки кипят от возмущения при упоминании имени бывшего генсека и требуют самых суровых наказаний для тех, кто осмелится сказать в его защиту хотя бы пару слов. Допекло даже тех, кто вроде бы должен воздерживаться от каких бы то ни было оценок того, что связано с политикой, - военных. Начальник управления Минобороны РФ по увековечению памяти погибших Александр Кирилин вчера заявил, что давать оценку какой-либо исторической эпохе (в данном случае - сталинской) президентским указом, как этого хотят наиболее горячие правозащитные головы, нельзя. "Такой программе нельзя придавать официальный статус. Мне будут навязывать указом президента, как я должен оценивать?! Куда мы опять вернемся? Мы к тому же Сталину вернемся, что ли? Сейчас, слава Богу, не 30-е годы XX века, чтобы директивой ВКП(б) утверждать, что все так и было", - подчеркнул Кирилин" (km.ru). Думаю, что в последних фразах Кирилина слышны ассоциативные отголоски на моё мнение, приведённое выше как комментарий анализа Гудкова, то есть, что прямым продолжением программы "десталинизации" видится расстрел последних живых работников НКВД и так далее.
"Зачем же десталинизаторам народ с промытыми мозгами? Ответ прост: глупых людей проще грабить. Сегодня от русских требуют отказаться от науки, промышленности, культуры, образования, вооруженных сил - всех атрибутов современного государства" (П. Святенков). В данном случае я полностью согласен с Павлом, хотя акцент "от русских", скорее, стоит понимать как "у россиян". Этот принудительный процесс массовой деградации идёт уже давно и начат он был как раз во времена перестройки. И, конечно же, всё это касается всего постсоветского пространства. Об этом я уже неоднократно писал, не соглашаясь даже с мнениями известных аналитиков и экспертов.
"Однако клевета на русский народ, обвинения русских в фашизме должны были не только очернять нас перед Западом, но еще и вызывать раскол в обществе. Да и представителям западных правительств и правозащитных организаций пришло в голову, что огульное обвинение русских в нацизме - банальные ложь и клевета" (km.ru). Вкупе с последним замечанием и самовыпячиванием русских очень недалеко до этого раскола в обществе. Причём таких замечаний о том, что именно русские (по мнению Святенкова) не заслуживают демократии и весь мир ополчился на русских же, в самой статье масса. Складывается впечатление, что только русские жили и строили СССР (ныне - в РФ), и потому им сегодня выпала такая незавидная роль. Во многом я солидарен со Святенковым, но с этим никак нельзя согласиться. Нельзя согласиться и с тем, что Павел приводит в статье именно еврейский анекдот, с намёком на то, что всё это козни жидомасонов. Подобное уже можно приравнять к разжиганию национальной розни, и, далее, в соответствии с УК РФ. Потому остановимся на признании этого факта и комментирование данной статьи, хотя в ней ещё есть трезвые мысли. Просто господину Льву Гудкову стоит прислушиваться не только к "вершкам" в отражении каких-то фактов, но и учитывать мнение "корешков". Кабинетное мнение очень просто составить и довести до сознания элитного общества (потому как обсуждение идёт не просто среди людей, имеющих компьютеры, а среди тех, кто перерос кухонные разговоры о политике), но почему-то сегодня перестали прислушиваться к мнению "полевых" журналистов - все ринулись в ток-шоу (show must go on), а в итоге начали проигрывать практически все.

1.06.2011 года.
Александр Назариков.
Viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован